Diskussion:GfWM Wiki Entscheidung öffentliche Lesbarkeit
Diskussionsseite von GfWM Wiki Entscheidung öffentliche Lesbarkeit
Weitere Optionen
Letzter Kommentar: 28 Juni von Martin Harnisch
@Martin Habe ich das richtig verstanden. Du siehst die Veröffentlichung von
- Passwörter und vergleichbare Zugangsdaten sind die einzige Ausnahme, die gehören grundsätzlich nicht ins Wiki.
- Mitgliederversammlungs-Protokolle (Namen, Abstimmungsverhalten, interne Debatten)
- Finanzdetails (Ticketverkäufe, Ausgaben, Budgetübersichten)
- Inhalte, die Nutzungsbedingungen Dritter berühren (z.B. Dokumentation von Workarounds bei genutzten Tools)
- Personenbezogene Angaben (Ansprechpersonen, Zuständigkeiten mit Namen)
- Sponsoring-Konditionen und Partnervereinbarungen
als unproblematisch? Ich denke, das sehen nicht nur andere Organisationsmitglieder anders, sondern an vielen Stellen schlichtweg deutsche und europäische Gesetze. Oder habe ich das komplett falsch verstanden?
Karsten Ehms (Diskussion) 11:02, 26. Jun. 2026 (CEST)
- Die Liste war eine Sammlung als Gesprächsgrundlage (keine fertige Position) für den Termin am 26.06., zu der alle Fachgruppen-Mitglieder beitragen konnten. Diese Stichpunkte existieren begleitend zum mündlich Gesagten und stehen hier natürlich ohne diesen Kontext.
- Mein Punkt war nicht, dass diese Inhalte in unserem Zusammenhang unproblematisch sind. Worauf mein Disclaimer eigentlich abzielte, war, dass solche Inhalte in einem regulären organisationalen Wiki stattfinden (können), sie also nicht pauschal problematisch sind. Reguläre organisationale Wikis sind aber in der Regel auch nicht für die Öffentlichkeit einsehbar. Und genau daraus ergeben sich für einen Teil dieser Inhalte Probleme.
Mir ist Zweck und Abgrenzung des GfWM Wikis ehrlich gesagt immer noch unklar (Schritt 1/7 in meiner Präsi). Bevor wir recht genau sagen können, wofür wir das Wiki verwenden wollen und wofür nicht (inkl. Abgrenzung zu bestehenden Plattformen wie Wordpress und M365).
Vielleicht hilft der Screenshot mit der Formulierung aus dem GfWM Wiki v1? Nicht vom konkreten Text, aber vom Format auf der Startseite.
--Simon Dückert (Diskussion) 17:33, 28. Jun. 2026 (CEST)
- Danke fürs Mitlesen! Der Zweck steht ausformuliert im Abschnitt "Zweck des GfWM Wikis". Die Abgrenzung zu Website und SharePoint ist noch offen, was wir versuchen in der Tabelle "Offene Aufgaben" transparent zu halten. Beides wird mit der geplanten Handreichung (den "Spielregeln" oder wie auch immer wir es im Endeffekt nennen werden^^) konkretisiert.
- Beides ist also noch nicht fertig. Haben wir an anderer Stelle etwas anderes behauptet (kann gut sein, dann sorry für die Verwirrung!)?
- Für mich leitet sich aus dem Zweck "zentrale, kollaborative Informationsplattform für die Mitglieder" halt noch nicht die Notwendigkeit für öffentliche Lesbarkeit ab. Erst mit Anwendungsfällen wie Enzyklopädie/Event-Doku wird das sinnvoll. Ohne würde ich mir wahrscheinlich diese Risiko-Flanke auch nicht aufmachen wollen.
- --Simon Dückert (Diskussion) 19:04, 28. Jun. 2026 (CEST)
- Aus "kollaborative Informationsplattform für Mitglieder" allein folgt die öffentliche Lesbarkeit natürlich noch nicht, da hast du recht. Im zweiten Teil vom Zweck steht aber, dass wir unser Wissen transparent machen wollen, und daher kommt das offene Lesen.
- Eine klassische Enzyklopädie braucht es dafür aus meiner Sicht gar nicht zwingend. Transparent zu machen, wie ein Verein so ein Wiki im Alltag nutzt, wie Leute Dinge organisieren, umsetzen und dokumentieren, kann für andere hilfreich sein. Und ja, Event-Doku fällt da bspw. auch mit rein. Wir wollten nur nicht jedes "Ding" in den Zweck packen, aber Beispiele und andere weiterführende Informationen landen dann in der Handreichung.
- Zur "Risiko-Flanke": Was meinst du da konkret, welche Risiken hast du im Kopf? Was mir/uns einfällt (Datenschutz, sensible Inhalte, Rechtliches), haben wir (die Fachgruppe) auf dem Schirm. Falls du noch andere siehst, immer her damit!
- Und das vielleicht Wichtigste: Die Entscheidung ist – wie man so schön sagt – nicht in Stein gemeißelt. Wir haben in der Fachgruppe lange und immer wieder darüber diskutiert, so intensiv, wie das ehrenamtlich eben geht, und denken, dass das der richtige Weg fürs Wiki ist. Aber wenn wir kollektiv in ein, zwei Jahren merken, dass es doch nicht passt, revidieren wir das natürlich. Bis es so weit ist, dauert es ohnehin noch. Die Handreichung steht noch nicht und andere Entscheidungen sind auch noch offen (siehe offene Aufgaben).